Нужен ли Алапаевску институт развития города?

Сергей Магнитов (Москва):

–Либеральные политики 1990-х годов закрепили в 12-й статье Конституции Российской Федерации положение о независимости местного самоуправления от органов государственной власти. Теперь все понимают, к чему это привело. Муниципальные власти на уровне районов и малых городов оказались брошены центром на произвол судьбы. Мы же видим, что Москва и несколько крупных городов стянули все финансовые ресурсы на себя, они получили возможность для развития современной инфраструктуры, для строительства жилья и так далее. Приезжая из Москвы в любой провинциальный город России, я впадаю в шок от того, что вижу.

Малые города в результате либеральных реформ потеряли всех своих крупных налогоплательщиков – промышленные предприятия, которые либо разорились, либо перешли в крупные холдинги, руководство которых находится опять же в Москве. Можно сколько угодно негодовать по этому поводу, но сейчас ситуация именно такая. В то же время закон о местном самоуправлении позволяет муниципалитетам разрабатывать свои программы развития, создавать проекты, направленные на благоустройство города, привлекать к их разработке общественные организации и реализовывать эти проекты, выступая в качестве заказчиков. Надо только четко определить, что именно нужно муниципалитету и какой эффект от этого ожидается.

В Челябинской области общественным движением за развитие региона (руководитель И. Лашманов) для этих целей был создан Институт Челябинска — общественная организация, помогающая подготовить муниципальные проекты для их последующей успешной защиты. Туда входят горожане, выступающие со своими инициативами, и эксперты-практики. В ходе обсуждений они совместно отбирают инфраструктурные проекты, проекты для развития бизнеса или того же туризма, которые затем реализуют совместно с муниципальной властью. Насколько такое взаимодействие будет результативным, пока сложно сказать. Понятно, что не все инициативы могут быть реализованы на практике, но в процессе такой работы большинство рациональных предложений горожан удается включить в проект уже на стадии разработки.

По-моему убеждению, подобный институт города можно создать и в Алапаевске. Для этого есть все условия. Руководство муниципалитета показало свою способность решать непростые задачи. В городе есть инициативные, неравнодушные жители. Единственное, чего не хватает, так это координации различных групп для решения общих для города задач, от которых зависит благосостояние и качество жизни каждого. Если в Алапаевске будет создан институт города, разработанные им пакеты можно продавать как франшизу, то есть использовать опыт реализации проектов на других территориях.

Лев Постовалов (Екатеринбург):

–Развитие малых городов считается одним из приоритетных направлений политики нашего государства. Задача – сократить диспропорции развития регионов и городов-миллионников. Если сегодня не решить эту задачу, через несколько десятков лет мы рискуем остаться без страны, и это не преувеличение.

Крупные региональные центры, такие как Екатеринбург, относятся к малым городам как к своей периферии. За счет малых городов они пополняют свое экономически активное население, готовят высококвалифицированных специалистов, которые, естественно, остаются работать в большом городе. Если мы будем и дальше относиться к Алапаевску как к периферии Екатеринбурга, судьба города окажется незавидной, рано или поздно из Алапаевска просто уедет вся молодежь.

Не так давно в Москве проходил Всемирный русский народный собор, на котором выступал президент Союза малых городов Марков, директор Института демографии Крупнов и многие другие докладчики. Они убедительно доказывали всем присутствующим, что на самом деле будущее за малыми городами, у которых в нашей стране огромный потенциал развития. Проблема только в том, как реализовать этот потенциал? Кто будет разрабатывать конкретные решения для малого города, ведь в каждом городе своя специфика?

В Екатеринбурге не вникают в проблемы малых городов, там своих проблем хватает. Но в любом крупном региональном центре действует множество организаций, специализирующихся на экспертизе и проектировании. Ведь разработка проекта – это, по сути, научно-исследовательская работа. Но малым городам сложно запланировать средства для заказа проектов в таких специальных организациях. Сами муниципальные служащие загружены текущей работой. Депутаты помимо общественной работы заняты в других сферах, ведут свою профессиональную деятельность. То есть для детальной проработки проектов, чтобы их сразу могли включить в бюджет, не всегда находится время и средства.

Функции кооперации опыта горожан, специалистов и руководителей муниципалитета как раз может выполнять институт города. В исследовательскую работу следует активно вовлекать молодежь, которая будет получать реальный опыт муниципального самоуправления и исследовательской работы, ассоциацию предпринимателей, действующий в Алапаевске совет директоров градообразующих предприятий. Какие-то руководители могли бы периодически проводить в рамках института семинары, то есть выступать преподавателями.

Вовлечение горожан в разработку муниципальных проектов позволит всем более реалистично взглянуть на стоящие перед городом задачи. Люди зачастую не представляют тех процедур и сложностей, через которые приходится проходить на каждом этапе решения городских проблем. Чем больше активных горожан будет задействовано в обсуждении проектов, тем меньше будет возникать беспочвенных претензий к работе муниципальной власти. В свою очередь муниципальная власть будет лучше представлять потребности горожан, их пожелания, каким они хотели бы видеть город. На мой взгляд, это вполне реализуемо. Институт может совмещать в себе функции лаборатории идей и постоянно действующего дискуссионного клуба.

Денис Клещёв (Алапаевск):

–Должен сразу сказать, что я с недоверием отношусь ко всем так называемым «экспертам» и теоретикам, которые сидят где-то в Москве, штампуют свои законы, концепции, программы развития и тому подобное. Похоже, у них там какое-то головокружение от успехов началось. Каждый день нам доказывают, что в стране растут зарплаты, продолжительность жизни, что промышленность и сельское хозяйство переживают какой-то невиданный даже в Советском Союзе подъем. Получается, всю позитивную картину в стране портят какие-то «невежественные провинциалы», которые ничего не понимают, в упор не замечают никаких изменений и не разделяют всеобщей радости по поводу эпохальных свершений.

Между Москвой и глубинной Россией не просто экономическое и политическое неравенство, а настоящая пропасть, проходящая уже на уровне сознания. Представьте себе ситуацию. Человек живет в отдаленной деревне и обращается к эксперту в столице: «У нас нет дороги, мост через реку сломался, единственный магазин закрылся, медпункт и аптеку давно «оптимизировали», работать негде, денег нет, деревня скоро вымрет». А московский эксперт ему отвечает: «Да что вы паникуете? Зачем вам медпункт? Скоро в вашем районе появится высокоскоростной 5G-интернет, и вы сможете получать медицинскую помощь онлайн. Работать вы тоже сможете в интернете. Зачем вам какие-то предприятия? Зачем вам дороги? Их невыгодно строить, потому что вас слишком мало там живет, в вашей деревне. Лучше развивайте экотуризм, это сейчас модно. Подождите еще лет двадцать, и все у вас появится. И вообще не отвлекайте нас по своим мелким вопросам, потому что мы сейчас заняты цифровизацией и разработкой искусственного интеллекта».

Примерно такое у нас сейчас происходит общение с Москвой. Нам до них не достучаться. Они понятия не имеют, как люди считают каждую копейку, как молодежь не знает, где найти достойную работу, чтобы создать семью, растить детей, жить полноценной жизнью, а не выживать от зарплаты до зарплаты. Тем более, они понятия не имеют, какие «подводные камни» существуют в управлении малыми городами.

Так что если институт развития города будет очередной научно-бюрократической фикцией, которая носит воду решетом, то такой институт нам не нужен. Подобных институтов за годы реформ созданы десятки и сотни. А эффект от их деятельности стремится к нулю. Все же помнят «программу 500 дней» Явлинского и прочие блестящие проекты от столичных «специалистов». Точно также Остап Бендер планировал создать знаменитые на весь мир Нью-Васюки. К сожалению, в эпоху цифровизации и искусственного разума способов «законного обмана» населения стало в тысячи раз больше.

С другой стороны, сейчас существуют различные федеральные программы, президентские гранты, инвестиционные конкурсы, которые выходят за рамки классического бюджетного планирования, но которые при дополнительных усилиях горожан и муниципалитета можно использовать для развития города. Чтобы входить в такие программы, даже просто для того, чтобы их отслеживать, нужны определенные навыки со стороны общественных организаций. Если институт города сосредоточит усилия в этом направлении и пробьет инициативный проект или грант, то, конечно, такую идею стоит поддержать.

Особенно интересно, если в этот процесс будет вовлекаться молодежь. Что касается франшизы, извлечения коммерческой выгоды, то здесь вряд ли это пройдет. Как я уже говорил, не надо обольщаться и думать, что в глубинке действуют те же самые экономические законы, что и в городах-мегаполисах.

Как некоммерческая общественная организация институт города может состояться, но если целью института будет зарабатывание денег для себя, основная его задача — развитие города — быстро отойдет на второй план. Более того, в недрах коммерческого (да и некоммерческого) института может со временем возникнуть какая-нибудь коррупционная составляющая. Кстати, сейчас в СМИ очень много говорят о борьбе с коррупцией, но почему-то никто не говорит, что причиной ее тотального распространения является сама государственная система, созданная в 1990-х годах, в которой «все решают деньги».

Так или иначе, с институтом или без, городу в любом случае надо искать варианты привлечения внебюджетных средств для создания новых рабочих мест. К этому процессу нужно подключать горожан и все здоровые силы, которые заинтересованы в развитии, а не в деградации малых городов.