Меню
12+

«Алапаевская газета». Еженедельник для города и района

10.01.2019 08:07 Четверг
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 2 от 10.01.2019 г.

Осадок остался

Автор: Елена Клещёва. Иллюстрация художника-карикатуриста К`13

На заседании Думы МО Алапаевское был рассмотрен вопрос о передаче имущества (11,5 км водопровода в с.Нижняя Синячиха) частному предприятию ООО "Паритет". Скандал начался после интернет-публикаций и обращения жителей к депутату Государственной Думы России Дмитрию Ионину.   

Жарким и шумным, как выстрел новогодней хлопушки, было заседание Думы МО Алапаевское, состоявшееся в последний четверг прошедшего года. Депутаты рассмотрели пятнадцать вопросов, среди которых самыми жаркими оказались два – о протесте Алапаевской городской прокуратуры на решение думы от 30 ноября 2006 года №476 «О даче согласия на передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование» и о создании временной комиссии по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции.

На заседание были приглашены Алапаевский городской прокурор Александр Владимирович Мухаев и заместитель управляющего Восточным управленческим округом Сергей Федорович Араптанов, а также журналисты местных средств массовой информации и съемочная группа телеканала «КрикТВ».

Историю о передаче в 2006 году муниципального имущества в виде скважины и 11,5 км водопровода в селе Нижняя Синячиха и прочего имущества частному предприятию ООО «Паритет», принадлежащему Римме Геннадьевне Халеминой, являющейся депутатом Думы МО Алапаевское, широко обсуждали на просторах интернета почти месяц.

Скандал начался после обращения жителей к депутату Государственной Думы России Дмитрию Ионину. Депутат направил в областную прокуратуру депутатский запрос с просьбой разобраться с фактами, указанными в обращении. Суть претензий сводилась к тому, что Дума МО Алапаевское не имела полномочий передавать муниципальное имущество в безвозмездное пользование, так как районная администрация обязана была провести необходимые конкурсные процедуры по данным объектам недвижимости, но этого не сделала.

Проведенная прокурорская проверка по данному факту вылилась в протест прокуратуры на решение думы от 30 ноября 2006 года. Собственно, этот факт и собрались под объективы видеокамер обсуждать депутаты районной думы, разделившись на два непримиримых лагеря и заранее приготовив гневные речи со злыми словами о недоверии и т.д.

Нет смысла ни оправдывать, ни защищать Мельникова и Халемину – им этого и не нужно. Как сказал на заседании алапаевский прокурор Александр Мухаев, ни тот ни другой закона вообще не нарушали, а поданный протест прокуратура отзывает, о чем уже имеется соответствующее письмо. Передача муниципального водопровода и скважины в частные руки была продиктована суровой необходимостью того времени, иначе жители села Нижняя Синячиха вообще остались бы без воды – после развала сельхозкооператива инфраструктурные объекты оказались бесхозными. Муниципальное предприятие, призванное обслуживать коммунальную сферу населенных пунктов, было создано лишь в 2010 году. ООО «Паритет» вынужденно взяло на себя обслуживание 11,5 километра насквозь прогнивших труб и обветшалой скважины, чтобы только у земляков была вода. Законодательство такую передачу не запрещало 12 лет назад, не запрещает этого и сейчас.

– При подготовке к этой думе мною были изучены документы этой прокурорской проверки. Считаю, в данном случае была излишне вменена норма, предусмотренная статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» №135 ФЗ, – выступил с таким заявлением на заседании алапаевский прокурор Александр Мухаев, – в связи с чем, мной был подписан отзыв протеста на решение думы от 30 ноября 2006г. Но это решение нужно привести в соответствие, поскольку депутаты решили передать муниципальное имущество индивидуальному предпринимателю Римме Геннадьевне Халеминой, а договор администрация заключила с ООО «Паритет» (которое, как писалось выше, и принадлежит ИП Халеминой Р.Г. –авт.). Думаю, этот вопрос вы рассмотрите на следующем заседании.

И тут на память приходит старый анекдот про украденные вилки. Вилки, как известно, нашлись, а вот осадок остался. К чему это? А к тому, что с момента опубликования в социальных сетях «сенсационного» материала об «особых» отношениях, коррупционных связях, кумовстве и прочих страшилках нашего времени каких только ярлыков и оскорбительных эпитетов не навесили на Мельникова и Халемину – дескать, социальные сети – глас народа. Их все заочно назначили виновными без права подачи апелляций.

В нашей стране никто не может быть признан виновным без решения суда – эта правовая норма закреплена Конституцией. Но кому до этого есть дело?! Народ отвел душу, с готовностью позлословив о «сволочах-чиновниках» и «продажных депутатах», кто-то сделал себе отличный и, что немаловажно, бесплатный пиар в качестве борца с коррупцией. Всем хорошо. Плохо только Мельникову и Халеминой, перед которыми после всего никто даже не извинился.

Критический взгляд на происходящие события – вещь хорошая, правильная в любой ситуации, тем более, когда речь идет о контроле за работой властных структур. Хорошо, когда неравнодушная общественность умеет защищать свои права — на то и щука, чтобы карась не дремал. Сегодня работающие на территории города и района официальные СМИ принято ругать в среде свободомыслящих борцов со всем на свете. Ругать за то, что не печатают такие «сенсации», не разоблачают, не показывают преступления чиновников. Но, смею заметить, официальными они потому так и называются, что зарегистрированы в надзорных органах, работают в соответствии с законом и несут ответственность, в том числе и уголовную, за достоверность опубликованных сведений. То есть, за свои слова отвечают. Чего не скажешь о социальных сетях, где можно публиковать все, что взбредет в голову без всяких последствий. И кто-то этим великолепно пользуется в своих далеко не бескорыстных целях.

И вот тут каждому из нас очень пригодится критически подходить к такого рода «сенсациям».

79